公司内部财务监控机制统合管理初探

时间:2008-04-29 21:55

  3.监控有效假设

  所谓监控有效假设,是指假设监控主体与被监控的对象之间不存在必然的利害冲突,即使有时存在,也可以避免或不至于妨害内部财务监控行为的有效实施。该假设是实施有效的内部财务监控的基础。

  4.不同监控目标的区别与功能差异

  在现实生活中,监事会、独立董事以及总会计师等内部财务监控主体的监控目标并不是完全一致的,其行使的财务监控功能也存在差异。独立董事以及总会计师的财务监控职能是寓于经济管理活动之中的监控,而监事会是公司内部专门行使监控职能的组织,比较而言,在所有的公司内部财务监控主体中,只有监事会最能站在独立的立场上进行监控。从功能上看,独立董事大多具有专业特长和丰富的商业经验,能够为公司带来多样化的思维,有助于实现公司决策的科学化,因而独立董事并不囿于监控功能,还具有一定的战略功能。比较而言,监事会的功能则限于单一的监控功能。独立董事是董事会的内部控制机制,其监督作用主要体现在董事会的决策过程中,这是一种事前的监控;而监事会则是董事会之外、与董事会并行的公司监督机构,主要是一种事后监控,因为监事虽然可以列席董事会会议,但其对董事会决议没有表决权,不可能事前否定董事会决议。所以,该项假设为监事会应该是公司内部财务监控的主导力量这一论断奠定了坚实的基础。

  (三)统合管理型财务监控机制要素安排

  在上述假设前提下,公司内部不同财务监控主体之间需要进行相互促进与制衡的协作与分工。审计委员会(内部审计)由监事会领导,可以考虑将其划分为三个职能部门,分别行使财务信息监控(财务审计)、经营风险监控(经营审计)、财务决策监控(管理审计)。独立董事的监控是寓于管理之中的监控,其独立性次于监事会,可以考虑在董事会下成立财务监控委员会,取代原来的审计委员会,该委员会应该侧重于公司财务决策监控。CFO(包括内部会计人员)的监控内容主要是财务风险,要建立风险监测预警中心。

  四、本研究存在的不足与急需解决的其他问题

  本研究存在的不足表现为缺少相关统计数据来支持结论,相关论点尚未通过实践检验,在实际执行中可能会受到一些未可预知因素的限制。

  相对于公司治理体系中的其他组成部分而言,目前国内对于公司内部财务监控机制的评价指标研究上基本处于空白阶段,尽管国际上一些著名公司如标准普尔、戴米诺、里昂证券等都已推出自身的公司治理评价体系,但均未单独涉及到公司内部财务监控机制的评价问题。我国国内一些机构在对上市公司治理评价体系研究过程中,对内部财务监控机制评价几乎没有涉及。对于内部财务监控机制运行状况评价研究的欠缺,应该引起我们的重视。

  参考文献:

  [1]傅元略。上市公司财务监控机制的困惑[J].审计研究,2004,(2)。

  [2]王春平等。强化监事会职能完善公司治理结构[J].山东煤炭科技,2003,(3)。

  [3]李爽,吴溪。盈余管理、审计意见与监事会态度———评监事会在我国公司治理中的作用[J].审计研究,2003,(1)。

  [4]唐跃军,肖国忠。独立董事制度的移植及其本土化[J].财经研究,2004,(2)。

  [5]刘长翠。公司股东委托代理监督机制:监事审计的广角透视与思考[J].审计研究,2002,(4)。

  [6]张兆国等。论利益相关者合作逻辑下的企业财权安排[J].会计研究,2004,(2)。

  [7]冯均科。不同产权结构下内部控制效率的研究[J].中国工业经济,2001,(8)。

  [8]郭道扬。论产权会计观与产权会计变革[J].会计研究,2004,(2)。

  [9]蔡春。审计理论结构研究[M].辽宁大连:东北财经大学出版社,2001.

  [10][美]詹姆斯。范霍恩。财务管理与政策[M].辽宁大连:东北财经大学出版社,2000.

  [11]COSO.InternalControl.IntegratedFramework.

  [12]SupervisoryDirectorsandEthicalDilemmas:ExitOrVoice?ReggyHOOghlemstra,JaapVanmanen,EuropeanManagementJournalV01.20,No.1,pp.1-9,2002

 相关内容

本页文章:财务基本理论 - 公司内部财务监控机制统合管理初探