浅谈对《合同法》实际履行制度的完善

时间:2009-01-02 06:44

  我国《合同法》对实际履行制度作出具体规定,但是还存在某些不合理的地方,需要进一步完善。下面拟对我国的实际履行制度进行分析,并提出一些具体的修改建议。
  一、我国实际履行制度的立法现状
  我国《合同法》有关实际履行的条文具体表现在以下三个条款:第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第109条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”第110条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:法律上或者事实上不能履行;债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;债权人在合理期限内未要求履行。”
  二、我国实际履行制度的具体分析
  1.请求实际履行的主体
  就实际履行制度而言,首先解决的问题是请求权人是否仅限于非违约方一方。从上述三个条文来看,实际履行的请求权人似乎局限于非违约方。对于违约方是否有权主张实际履行这一问题,笔者提出下列一些看法:合同是双方当事人合意的结果,双方当事人都有权维护这个合意结果,应此只要是权利人都可以提出实际履行;只要非违约方没有解除合同,那么合同仍然是有效存在,这样违约方在履行自己义务和承担相应的违约责任的前提下可以请求对方实际履行;在双方违约的情况下,只要合同仍然有效存在,违约方双方在履行自己义务的前提下都有权主张实际履行;现实中出现违约方主张实际履行的案例。例如在麦克法登诉沃克一案中,美国加州最高法院确认了“即使是有意违约的买方也有权要求合同得到实际履行”。应此在符合实际履行的适用条件,当事人就有权请求实际履行。

下载完整论文:attachment/0901/a90001da6a.doc

 相关内容

本页文章:经济法 - 浅谈对《合同法》实际履行制度的完善